Real Time News
for Human Resources Governance

Wie getuige is van discriminatie, heeft recht op ontslagbescherming

Ook wie louter getuige is van discriminatie moet beschermd zijn tegen ontslag; de Belgische Genderwet is te streng. Zo oordeelt het Europese Hof van Justitie. Een hoofdkantoor had de aanwerving geweigerd van een zwangere sollicitante. De filiaalverantwoordelijke nam het op voor de jobkandidate, en dat kostte haar haar job. Volgens het Europees recht had de filiaalmanager moeten genieten van ontslagbescherming; na haar ontslag heeft zij bijgevolg recht op een schadevergoeding.

Belgische wetgeving rond getuigenbescherming in strijd met Europese recht (samenvatting door het Instituut voor de Gelijkheid van Mannen en Vrouwen, dat partij was in de zaak)

Zaak C-404/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidsrechtbank Antwerpen

“Anciënniteit wordt veel te ruim geïnterpreteerd”

De Belgische paritaire comités omzeilen het Europese verbod op leeftijdsbarema’s. Zij doen dat door in hun cao’s het (geoorloofde) criterium “ervaring” zo ruim te hanteren dat het resultaat op hetzelfde neerkomt, namelijk iemand meer betalen omdat hij ouder is. Dat is onwettig. Aldus de arbeidsrechtbank van Leuven in een geding waarin de werkgever gelijk kreeg en waarover De Standaard bericht uitbrengt.  

Rechter haalt opslag door anciënniteit onderuit (De Standaard)

Terug naar de prikklok voor iedereen?

De lidstaten moeten werkgevers verplichten een systeem op te zetten waarmee de dagelijkse arbeidstijd wordt geregistreerd. Aldus het Europees Hof van Justitie. Het arrest zorgt voor veel opschudding. Hoe zou een terugkeer naar de prikklok rijmen met de enorm toegenomen flexibiliteit, met telewerken, met het checken van werkmails buiten de werkuren? Minister van Werk Kris Peeters probeert rust in het debat te brengen.

De vakbonden staan eerder positief tegenover het arrest. Het VBO, daarentegen, twitterde onmiddellijk zijn afkeuring en merkt op dat zelfs bij de overheid de tijdsregistratie is afgeschaft.

Europees Hof verplicht bedrijven werktijden bij te houden (De Tijd)

Peeters over Europees arrest: “Dit gaat niet over de prikklok verplichten of afschaffen” (HLN.be)

De Standaard registreerde de reactie van Frank Van Massenhove. De voormalige topman van de overheidsdienst Sociale Zaken begrijpt er niets van: De prikklok is terug: hoera? 'Neen, het is een harnas uit een andere tijd' (artikel voor abonnees)

In Les patrons obligés de pouvoir mesurer le temps de travail des salariés merkt L'Echo op dat België al veel regelgeving heeft, maar dat die zowel door werkgevers als door werknemers niet wordt gerespecteerd.

Het Europees Hof zorgde zelf voor een leesbare samenvatting van het arrest in zaak C-55/18 (persbericht, pdf, 2 blz., in het Nederlands, rechtstreekse download)

Bonusdoel niet vastleggen is contractschending

Heb je medewerkers die recht hebben op een bonus als zij bepaalde doelstellingen bereiken? Dan bega je als werkgever een contractuele fout indien je nalaat die doelstellingen vast te leggen. Gevolg: de werknemer wordt geacht de doelstellingen te hebben vervuld. Aldus het Arbeidshof. Hetzelfde arrest zegt ook dat vakantiedagen die naar een volgende jaar werden overgeheveld, geen recht doen ontstaan op een financiële compensatie.

Samenvatting in Nieuwsbrief Arbeidsrecht van het Instituut voor Arbeidsrecht van KU Leuven

Arrest Arbh. Brussel 8 januari 2019, AR 2017/AB/661 (volledige tekst, Juridat, pdf, rechtstreekse download, 16 blz.)

Ontslag na pestklacht: baas in beroep veroordeeld

Wanneer werknemers tegen hun baas een klacht indienen wegens pestgedrag, genieten zij van de voorziene wettelijke bescherming nog vooraleer de baas formeel op de hoogte is gebracht. En ook maanden later blijft een schadevergoeding gelijk aan 6 maanden loon verschuldigd aan een klager die ontslagen wordt zonder dat de werkgever afdoend kan bewijzen dat het niet om een afrekening ging.

Protégée dès le premier jour (L'Echo, analyse van een arrest van het Arbeidshof van Brussel van 3 oktober 2018)

Dringende reden: wachten op politieverslag mag

Andermaal heeft een Arbeidshof gelijk gegeven aan een werkgever die na de feiten enkele weken wachtte om een ontslag om dringende reden te geven. Het wachten was in dit geval op de resultaten van een politie-onderzoek. Binnen de 3 dagen nadat hij kennis nam van het verslag, ging de werkgever over tot het ontslag. De tijdigheidsregel was wel degelijk gerespecteerd, oordeelde het Arbeidshof.

Ontslag om dringende reden – tijdigheid (analyse in de NIeuwsbrief Arbeidsrecht van de KU Leuven, met link naar het

Volledige tekst van het arrest Arbh. Brussel 6 november 2018, AR 2017/AB/559 (pdf, rechtstreekse download)

Tegenopzegging kost preventieadviseur niet automatisch zijn beschermingsvergoeding

Wanneer een preventieadviseur wordt ontslagen zonder dat de procedure ter bescherming van zijn onafhankelijkheid werd gevolgd, dan blijft deze preventieadviseur ook na tegenopzegging het recht behouden op de in de wet voorziene beschermingsvergoeding. Dat oordeelde Cassatie. Het recht op aanvullende opzeggingsvergoeding wegens ontoereikende opzegtermijn, daarentegen, komt door een tegenopzegging wel degelijk in het gedrang.

Analyse in de NIeuwsbrief Arbeidsrecht van de KU Leuven

Volledige tekst van het arrest Nr. S.13.0034.N van 10 december 2018 (pdf, 17 blz., rechtstreekse download)

Arbeidsongeval tijdens vakantie? Ja, het kan

Werknemers veel autonomie toestaan, omdat dat goed uitkomt voor het bedrijf, kan zich ook als een boemerang keren tegen de werkgever. Op privé-reis in Corsica geraakte een motorjournalist zwaar gewond bij een ongeval met zijn tweewieler. Hij was van plan geweest over zijn ervaringen een coverstory te maken voor het blad waarvan hij hoofdredacteur was. Arbeidsongeval of niet? Jawel, oordeelt het Arbeidshof van Luik.

Un accident du travail est-il possible lors de vacances à l'étranger ? (L'Echo, 18 januari 2019)

Schadevergoeding voor werknemers na onterechte tijdelijke werkloosheid

07/01/2019

Een werkgever is veroordeeld omdat hij twee werknemers in tijdelijke werkloosheid had gesteld, terwijl hij de taken die zij gewoonlijk vervulden had toevertrouwd aan een vaste onderaannemer. Nadat de RVA hun uitkering had teruggevorderd, hadden de twee zich tegen hun baas gekeerd. Zij bekwamen een schadevergoeding gelijk aan het gederfde loon.

Arbeidshof interpreteert verbod onderaanneming tijdens tijdelijke werkloosheid (ABVV, Echo, blz. 5)

We use cookies on our website to support technical features that enhance your user experience.

We also use analytics & advertising services. To opt-out click for more information.